劉威驛（中華超心理學會理事）　於 1999/07/21 的留言：

應鐘兄：

　　弟近日拜讀你的大作，有關鄭和下西洋到達東非現今的肯亞，並在當地沿海的 PETE 島留有後裔等，以及對成大教授的說辭反駁等看法，本人感到相當同感與激動。
　　依照中國歷史記載 (官方記載) 鄭和下 (西) 洋只有七次，且最遠只到麻六甲海峽 (也就是現今的新加坡附近)…等。本人對此段歷史的正確性相當質疑。
　　我們都知道明朝末年，宦官為政，內鬥內行外鬥外行，而唯一較有遠見與志氣的宦官鄭和，剛好可以遠離宮廷廝殺鬥爭的環境，在海上發揮其當年閩南沿海最興盛的海外探險與貿易，在 15、16 世紀的福建泉州港，號稱遠東最大商港，當時遠從中東航海而來的回教徒比比皆是，現今的馬來西亞和印尼都有回教文化及回教的普及都是在同樣時間傳入南洋的，而鄭和本人是回教徒，在中國歷史上是很難叫人相信的吧？不錯，的確是因為和南洋以及西進 (西) 洋和回教徒接近多了的影響，如今在泉州港的古老墓場都有 15 世紀、16世紀的回教墓碑，那些墓碑多是中東回教商人留下來的。看來中東新聞媒體也應該前來泉州考古回教徒遠到中國福建的偉大歷史才對。
　　事實上，明朝末年的海上貿易那麼發達，和當時稱霸印度洋的中東回教商船的發達息息相關。自從 14 世紀義大利商人偉大的馬可波羅到達遠東之後，當時馬可波羅借助於印度洋的海上霸主回教商船的力量相當的多，之後由於馬可波羅的一路上宣傳中國的種種與及帶來 (西洋) 的新鮮世界觀及文化等，才開創了明朝的偉大海上貿易和探險的豐功偉業，當時南洋和 (西洋) 的海上貿易也就非常頻繁，而明朝的造船技術及航海技術都在當時的回教商船調較下蓬勃發展……。
　　而中東的回教文化西達到現今的北非西岸，也就是大西洋沿岸的摩洛哥，以及北非、東非等海岸地區 (也就是我們的主題非洲東岸肯亞)，東方遠達現今的南洋，如馬來西亞和印尼等地，這就是現今回教文化的簡單歷史背景。
　　我本人也曾到過馬來西亞和緬甸、泰國等國家，在東印度洋的馬來西亞海岸如檳城、泰國的普吉島、以及緬甸的仰光首都等大城市，都有閩南華僑的老街和閩南文化。我們甚至都可以說那些一、二千萬的南洋華僑多是當年從鄭和下 (西洋) 的時代開始隨著大明的海上商船貿易也好，冒險也好，甚至應該是逃難於清初的種族屠殺的海上大逃難都是。
　　因此，言歸正傳，清朝大興文字獄，把明朝的海上豐功偉績抹煞掉，且清人是陸上騎馬飆悍民族，對於南方人的海上貿易等本就沒太大興趣與了解，因此在歷史上大興文字獄的同時，修竄明朝的豐功偉績自然是有減無增、可以了解的了。光是鄭和只到達麻六甲海峽一事，就已經和歷史事實大相庭逕了。起碼現今的東印度洋華僑城市比比皆是，甚至印度沿海都有閩南華僑的城市可為例證。
　　至於鄭和是否到過非洲東岸的肯亞等地，雖然歷史上早已被清廷的文字獄修掉了無法考據，但是居於以上回教文化橫行北非、東非、及南洋等地，即可推理與事實非常接近。借助當時回教商船的航海技術與路線，航“回”到中東回教勢力的東非甚至北非並無不可，何況明朝的船隊威武雄壯，且是官方船隊，並非吳下阿蒙的私人商船，光是在南洋，尤其在東印度洋沿岸，留下現今一、二千萬的閩南華僑，可見其歷史上的盛事和偉績了，就算遠達回教區域的東非實在一點也不足為奇。
　　娓娓一路道來，韻猶未盡，有機會再與你共探與你同樣看法的 “中國人最先到達美洲的民族”，就此罷手，僅祝 愉快！

弟　威驛　上　7/21

PS: 7/20 自立晚報刊登東森新聞製作人趙煒偕同其公司攝影組及中研院研究員等人，於 7/19 前往肯亞 PETE 島採訪 FARMO 族----鄭和的後裔。僅此相告。

旅白於 1999/07/24 的回應：
　　拜讀呂應鐘老師及劉威驛先生關於鄭和到達東非的文章，個人亦深表同感。事實上，由於傳統中國史學界（其實，其他領域又何嘗不是？）囿於所謂的「定論」，缺乏批判、假設、推理及考證的實際作為，正是造成今日中國進步緩慢的真正原因。
　　關於鄭和是否曾遠行至東非？我認為基本上應不是一件太過意外的歷史事實。當然，航海能力與技術的充足固然是主要的因素，在此關於航海技術及能力的考證不再贅述。個人以為，尚有許多的資料可以作為此一事實的合理推論。首先，依史料記載，鄭和係雲南人，本姓馬（穆斯林，即回教徒的中國姓），係回教徒。而當時，方當明朝初年，自元朝以來掌握海上技術及貿易大權的回教徒勢力尚未停歇，鄭和會成為七下西洋的主事者（即實際行動指揮官），除了宮廷政治的考量以外，合理的推斷則係，其對於海上及海外事物的熟稔，並很可能與回教的海上貿易商人有舊，並因此進而掌握航海的相關情報。否則海天茫茫，焉有隨意出航之理？
　　而當時回教徒之所以掌握海上貿易的主控權，主要憑藉的一項重要事物即是航海圖。從現今已知的資料來看，當時回教徒所繪製的航海圖已包括東非一帶，並有證據顯示，已在東非建立許多貿易據點。而基於鄭和的背景及現實考量，其出海行動會採用回教徒所繪製的海圖甚至有回教徒船員參與，應是合理甚至是理所當然之事。而再考量鄭和所屬艦隊的能量，及其主要的航海目的（動機之一：搜尋傳言中的惠帝行蹤）加以考量，會航行至東非，應非不可想像之事。
　　如今，出現可能證實此一觀點的證據，實應在多方考證，並為理論上之推展。孰料，有些學者卻在未經詳加考證及檢驗之下，憑藉所謂的正史未曾提及的狹隘觀點，即輕率地加以否定此一假設，實在不能叫人心服（不要忘了，民國初年的史家王國維還批評過這些正史只是帝王家譜，斷爛朝報）。在欠缺史籍記載下，不正應該理性的推理並實事求是的尋找證據來加以發現這幾被遺忘的事實嗎？所有人類史上偉大的發現及發明，不正是植基於偉大的構想（想像力）、持之以恆的探尋及縝密的實踐計畫嗎？若僅以定論為滿足，實在不是一個追求真理的良好態度。
　　以上只是個人的淺見，提供各位作個參考。

呂應鐘於 1999/07/27 的回應：
　近日報紙報導慈濟基金會及經典雜誌到東非做專訪，8 月 9 月的《經典》會有完整記錄，證明確有鄭和部下後裔在非洲。網友留言非常好，我們都是有識見的人。
　　有些大學叫獸實在比不上網友。