人體微量元素之生物偵測

　

勞工安全衛生研究所勞動醫學組•賴皇伶助理研究員

摘自：Nordberg, G., 1996, "Human biomonitoring of trace elements-continued need for critical evaluation", Scandinavian Journal of Work Environment and Health, 22:321-3.

　

    檢驗人體組織或體液中微量金屬量，以期得知個人吸收劑量的科學論文，近年來逐漸增加，目前所面臨的困難則是缺乏無暴露族群之「正常值」或「參考值」作為比較的基準，而且無法確定這些數值逐漸下降，是否與暴露的減少相關﹖

    有鑒於此，國際職業衛生公會(International Commission on Occupational Health)之金屬毒理科學委員會(Scientific Committee on Toxicology of Metals)，與國際基礎及應用化學協會(International Union of Pure and Applied Chemistry)之毒理委員會(Commission on Toxicology)，聯合組成簡稱為TRACY之小組，系統化的評鑑小組已發表之資料。小組發現不同微量金屬檢測數值的下降，有不同的原因。鎳及鉻報告數值的降低，與樣本污染之控制（使用不銹鋼之針頭）最相關，在分析及污染誤差未得到控制前，確認其他暴露因子之影響（例如來自義肢或假牙所含之金屬）言之過早。

    鉛報告數值之下降，則與大眾暴露之減少最相關，但是血中鉛受年齡、性別、種族、飲食、喝酒及吸菸習慣、嗜好、採樣的季節與年度、居住地區及地域等影響，因此無法提出全體適用的無職業暴露「參考值」。血中鎘受吸菸習慣與地域（某些地區飲食鎘攝取較高）影響，但是不受時間因子之影響。硒則有明顯的季節性變化，視飲食攝取量波動。

    小組最主要的結論，是現有文獻中採樣及分析的描述不足，因此若使用嚴格的採樣、分析及資料處理標準，只有少數報告中的資料，可以用於來討論「參考值」。以血中鉛為例，干擾因子的考量，污染控制程序，樣本的儲存與運送，分析品質的保證，數據的統計是否包括分佈、平均值、標準差、中數及範圍等，皆是一篇論文中資料是否合用於「參考值」之建立所必須評鑑的，否則背景暴露的差異，很容易就為採樣誤差所掩蓋了。某些經過同儕評論的優良期刊中，論文品質管制的敘述依然不夠詳盡，或許與編輯政策有關，值得期刊編輯考量。